El enigma cuántico. Encuentros entre la física y la conciencia.

Ficha: El enigma cuántico. Encuentros entre la física y la conciencia. Autor Bruce Rosenblum y Fred Kuttner, editorial Tusquets, 250 páginas, ISBN: 978-84-8383-244-8


Era solo cuestión de tiempo que tras la puesta en marcha del gran colisionador de hadrones (LHC) en la frontera franco suiza a finales del año pasado volviese a sentir interés por leer algo relacionado con la mecánica cuántica y sus fascinantes implicaciones.

Ya tuve ocasión de reseñar El Tao de la física en enero del año pasado cuando puse en marcha este blog y aunque me pareció, y todavía me parece, un libro de divulgación excelente, su principal tema no era la explicación de la física sino las analogías con la espiritualidad oriental. Algo que conseguía con más o menos fortuna y en ocasiones de forma bastante inconsistente. No dejaba de ser un curioso ensayo que no demostraba esencialmente nada pero que al tratar algo tan de moda en occidente como la mística oriental le proporcionó una fama, seguramente desmedida. Tenía pues ganas de tratar con un libro que se tomase la física cuántica más en serio y que prescindiendo de analogías de ningún tipo se centrase en la misma y sus implicaciones a nivel filosófico sin buscarle tampoco tres pies al gato.

De la mano de estos dos investigadores y profesores de física, el primero de los cuales llegó a conocer en persona en sus tiempos de estudiante a Albert Einstein, nos llega este interesantísimo libro que se marca dos objetivos: Primero hacer comprender al lego en temas de física los descubrimientos de la misma que desembocaron en la teoría de la mecánica cuántica... todo ello sin mostrarnos una sola fórmula y segundo hacer públicas las sorprendentes conclusiones que se derivan de lo observado en la experimentación y como el mundo físico tal y como lo conocemos ha de ser completamente replanteado con las consecuencias que ello conlleva, el llamado "enigma cuántico" principal protagonista del libro.

"Aunque lo que decís es correcto, exponer este material a los no científicos es el equivalente intelectual de dejar que los niños jueguen con pistolas cargadas". Objeción de un físico a los autores del libro.


Los inicios.
Los autores sin ningún tipo de tapujos van exponiendo capítulo a capítulo las atrevidas conclusiones de la mecánica cuántica desde sus comienzos, algunas de ellas no es que sean sorprendentes... es que se dan de tortas con el sentido común. En el libro se nos narra el nacimiento de la ciencia experimental tal y como la conocemos con Galileo... de este se llega a Newton y su formulación de la ley de gravitación universal y nos muestra la concepción que de la física tenía el mundo hasta finales del siglo XIX, un punto en el que parecía que a esta ciencia le quedaba ya muy poco por descubrir, nada había que cuestionara esa visión del mundo parecida a un complejo y perfecto mecanismo de relojería... hasta que un científico alemán Mark Planck en un aparentemente anodino trabajo descubrio algo que no tenía mucho sentido.

Planck se encontró con un comportamiento inesperado de los sólidos al calentarse, la energía no irradiaba de forma continua sino que lo hacía mediante saltos en una especie de linea escalonada como si la materia no pudiera pasar de forma uniforme de un estado de energía a otro y hubiese unos valores permitidos y otros no... a estos saltos que le llevaron de cabeza los denominó "cuantos" y como él comentó años más tarde "fue un acto de desesperación", incluyendo estos inexplicables escalones sus fórmulas casaban a la perfección con los experimentos y las observaciones realizadas. Había nacido la física cuántica.


Simultáneamente a los trabajos de Planck un físico entonces desconocido Albert Einstein defendía en una teoría el orígen corpuscular de la luz... cuando se había demostrado ya sobradamente que la luz era una onda ¿onda y a la vez flujo de partículas llamadas por Einstein "fotones"? ... pues si, los experimentos corroboraban tanto una otra naturaleza. En Dinamarca Niels Bohr probaba mediante la experimentación que los átomos tenían casi toda su masa agrupada en torno a un núcleo con un vasto espacio vacío a su alrededor ocupado por los electrones los cuales no ocupaban una órbita cualquiera sino que debían ordenarse mediante unas órbitas específicas que coincidían con los "saltos" o "cuantos" de Planck. Finalmente el físico francés De Broglie demostraba la dualidad onda-partícula de los electrones, algo que terminaba respaldando la teoría corpuscular de Einstein... los objetos materiales también podían comportarse como ondas.

En poco más de veinte años había surgido una nueva y espectacular rama de la física con una serie de comportamientos inexplicables cuando no inconsecuentes con la visión de la física newtoniana... Einstein por aquella época publicó sus trabajos sobre la Ley de la Relatividad y como muy bien apuntan los autores del libro, "la relatividad es contraintuitiva y dificil de entender, pero es que la mecánica cuántica es dificil de creer".

¿Estamos locos o que?
Por ejemplo en algunos experimentos de la física de partículas se obtienen unos resultados u otros en función de lo que queramos encontrar, es como si nuestra conciencia misma, nuestro papel de observador alterara los resultados del mismo experimento... como si el mundo físico se topase con nuestra conciencia. Algo totalmente inexplicable incluso todavía tras ochenta años transcurrridos desde los inicios de la experimentación. Asistimos a afirmaciones extrañas tales como el que cuando hablamos de partículas elementales más que de objetos materiales reales nos refiramos realmente a conjuntos de probabilidades... a pesar de que el mundo "real" esté constituido por esas mismas entidades "fantasmales". O el famoso ejemplo de Schrödinger con el gato de su experimento que poseia simultáneamente el estado de vivo o muerto antes de su observación... el principio de incertidumbre de Heisenberg que nos dice que el mero hecho de observar termina influyendo en el experimento mismo al no poder conocer nunca de forma simultánea la posición y el momento de un electrón, hay que elegir entre uno y otro...

Por no hablar del teorema de Bell, verdadero hueso duro de roer que deja a la teoría de la relatividad al nivel de enseñanza para niños de primaria... y que nos llega a sugerir que la materia y cuanto hay en el universo o bien posee una entidad real, o bien posee "separabilidad" es decir que dos objetos pueden separarse de forma que lo que le ocurra a uno no puede afectar al otro pero no ambas cualidades al mismo tiempo... si es algo que puede aislarse completamente entonces no posee naturaleza real y si es real estará influenciado por otros objetos y el resto del universo de forma que nunca lo podremos tratar como una entidad absolutamente aislada.

Un consenso oficial.
Naturalmente los hombres de ciencia son gente seria, rigurosa y lógica... aunque la ciencia está siempre condicionada a los resultados experimentales llega un punto en que en la física cuántica las implicaciones de los mismos resulta dificil, cuando no imposible de digerir ¡y sin embargo funciona!, de hecho y tal y como apuntan los autores la mecánica cuántica es la más exacta de las ramas de la física, sus predicciones son demoledoras y un tercio de las aplicaciones de la tecnología actual está basada en los descubrimientos de la misma (rayo laser, transistor, resonancia magnética... etc). De modo que en 1.932 en Copenhage se alcanzó un consenso entre los científicos para centrarse en los resultados de las investigaciones, en sus cálculos y aplicaciones prácticas... dejando las interpretaciones a un segundo plano. Una actitud que facilitó por un lado el progreso científico pero que por otra parte evitó una serie de interesantísimas discusiones más del ámbito de la filosofía y la metafísica que de la ciencia y que aun hoy los científicos suelen eludir.

Interpretaciones del enigma cuántico.
Existe un problema esencial en la interpretación de los fenómenos observados en la mecánica cuántica, su relación directa e indisoluble de la conciencia humana, y por tanto si esta es a su vez otro misterio dificilmente podemos llegar a ninguna parte de esta forma. Aparte del hecho de que el estudio de la conciencia humana cae fuera del ámbito científico. Los autores nos muestran una serie de interpretaciones del enigma, desde la postura oficial de Copenhague a las mas curiosas teorías ... ninguna de ellas por sí misma termina de aclarar totalmente el embrollo y más de ocho décadas después de sus inicios seguimos en cierta forma como al principio.


Esta negación del problema por parte de la mayoría de la comunidad científica deja el terreno abonado para la irrupción de las pseudociencias y los "magufos" de pacotilla que tratan como de costumbre de sacar tajada de la ignorancia del público general en temas científicos... de ahí la proliferación de teorías de lo más curioso o películas como "¿Y tu que sabes?" que envueltas en un supuesto rigor científico terminan siendo una colección de disparates por no decir diréctamente una tomadura de pelo.

Un término medio entre la negación de la realidad por parte de la comunidad científica que no puede seguir más tiempo haciendo como el avestruz que mete la cabeza en la arena y entre teorías disparatadas sin base científica solo aptas para captar "incautos" sería lo más deseable porque en el fondo la mecánica cuántica solo nos propone una redefinición de lo considerado tradicionalmente "mundo físico" y mientras los científicos no se pongan de acuerdo en ello la polémica continuará. De esa redefinición depende el encuentro entre el mundo físico y la conciencia, está claro que todavía falta mucho para eso a pesar del ímprobo esfuerzo por parte de investigadores que como Ken Wilber tratan de aunar lo uno y lo otro.


"En el principio sólo había probabilidades. El universo sólo podía acceder a la existencia si alguien lo observaba. No importa que los observadores aparecieran varios miles de millones de años más tarde. El universo existe porque tenemos conciencia de él." Martin Rees.

Los autores al final del libro realizan una serie de observaciones muy interesantes sobre el papel mismo de la conciencia en el desarrollo del universo, las probabilidades de que se formase vida a partir de las increibles y tremendas condiciones iniciales de su inicio son tan remotas, un uno seguido de ciento veinte ceros según las estimaciones más conservadoras, que parece como si el universo entero y sus leyes naturales hubieran conspirado para que hoy quince mil millones de años después de su comienzo estemos aquí sentados preguntándonos el porque existimos ¿no nos quiere decir esto algo?, que cada cual saque sus propias conclusiones.

Lo mejor: Un libro denso, sorprendente y maravilloso que nos asoma aunque sea de forma sencilla y momentánea al enigma de porqué el mundo es como es y nos conduce al convencimiento de que queda todavía muchísimo por descubrir, seguramente más de lo que imaginamos. Aunque parezca increible no hay una sola fórmula matemática en su texto...lo cual no le quita ni rigor ni profundidad a sus explicaciones. Se agradece el esfuerzo de los autores por tratar de explicar lo inexplicable a los legos en la materia.

Lo peor: Aunque posee un comienzo simple y fascinante poco a poco va "espesando" sus propuestas y llega un punto de resultar dificil de leer, una vez solventado el escollo del teorema de Bell, entre otros, el libro gana en fluidez pero es verdad que hay demasiadas partes teóricas que sobran... por otra parte no hay que entenderlas al 100% para disfrutar del mismo tal y como ha sido mi caso. ¿Es que no conocen los autores los trabajos de Ken Wilber? ¿o el libro de Fritjot Capra? ¿porqué ni una mísera mención aunque sea para denostarlos?. Aunque creo que ambos han hecho un trabajo realmente admirable se echa en falta una perspectiva más ámplia.